O melhor sistema operacional
16 de agosto de 2006 por Thiago Rodrigues
Na nossa vida tanto virtual como real, nos deparamos varias vezes com está pergunta, e depois de eu ter ouvido várias barbaridades e de brigas a respeito do mesmo resolvi escrever este artigo para dizer qual o melhor sistema operacional.
Não sou nenhum fã da microsoft, e apoio open-source (tanto que este blog é movido a wordpress, que roda em PHP, que tem como banco de dados mysql, que tem como servidor web o apache e que roda em Linux - Todos open-source).
É comum hoje, tanto na blogosfera como na vida real encontrarmos pessoas que criticam incansavelmente a microsoft e seus produtos, principalmente seu sistema operacional. Ainda por cima vangloriam o Linux.
Tá bom, mas o que há de errado nisto?
O erro está é que muita gente diz que o “Linux é o melhor sistema operacional”, que “windows só trava e pega vírus”. Tá bom, nada de errado nisto, porém há uma controvérsia.
Cerca de 60% das pessoas que me dizem isto, nunca viram Linux rodando. Como você afirma que algo que você nunca viu e usou é melhor do que algo que você usa todos os dias?
Tem gente que até se espanta quando dizemos que o Linux é open-source (e que no geral também não sabem o que é open-source) e gratuito (nem todas as distribuições). Dizem afirmar isto porque viram um amigo ou site na internet dizendo isto. Não o utilizam porque Linux é difícil, não roda seus jogos e programas, e etc.
Então pense comigo, se o Linux pra você é muito difícil, não roda os jogos e programas que você gosta, e mesmo o Windows sendo ruim e só travar e pegar vírus, você o utiliza porque ele faz o que o Linux não faz. Então a resposta é simples, o Linux NÃO é o melhor sistema operacional pra você, e sim o Windows (ou qualquer outro, como Mac)
Agora por exemplo, para o dono da empresa em que eu hospedo este blog, que depende de todos os softwares citados acima que são open-source (e que rodam em Linux - apesar de rodarem também em Windows) para por meu blog no ar, para ele Linux é o melhor sistema operacional.
Você não deve usar um sistema operacional (ou um software qualquer) porque dizem que ele é melhor, você deve utilizar o que supre todas as suas necessidades. Se o seu sistema operacional faz tudo o que você precisa, logo, ele é o melhor pra você.
Vale uma ressalva é que não estamos analisando dados técnicos entre os sistemas operacionais e a facilidade de aprendizado, mas sim se ele supre as necessidades que você tem.
Então vamos parar com está mania de falar pra todo mundo que o sistema operacional “X” é melhor do que o “Y”, e sim analizar para que fins a pessoas quer o sistema, e ai sim indicar, o sistema operacional “X” roda todos os jogos que você gosta. O SO “Y” é mais estável para sua empresa e etc.
Espero que tenham gostado.
Abraços!
[tags]windows, linux, melhor sistema operacional[/tags]
Muito bom, concordo com tudo que disse, e ótimo ponto de vista em relação aos sistemas.
Em breve estarei no ar, até mais.
putz, mandou bem pra caramba!!! essa postura não é só com relação aos sistemas operacionais, nem só com relação a tecnologia propriamente dita. Em tudo sempre tem um mané que diz fazer e acontecer, ai basta vc fazer algumas perguntinhas especificas pro cara e descobre a balela. Sabe o que é isso? O pessoal tem mania de reunir informação mastigada, manja? “eu ouvi dizer que o outro disse pra ele que disse pra mim que aquele era mais legal” Procurar saber antes pra que né? Testar antes pra que?
Nota 10 esse post.
Falows!!!
@Felipe, é, existem pessoas que você vai falar em um assunto ela sabe, em outro ela também sabe(inventão coisas ou falam o que ouviram dizer como se fosse elas), estas pessoas me irritam. Parece que tudo elas tem que saber.
Mais voltando há informática, já vi muita gente que usa linux migrarem para distro slakware porque dizem que é a mais difícil, e não por se a melhor para ele mesmo.
Será que isto seria falta de itentidade?
O cara usa um softwar porque o filho do irmão do seu cunhado diz que é melhor.
“Dizem afirmar isto porque virão* um amigo ou site na internet dizendo isto.”
“… porque viram um amigo…”. O verbo ver deve estar no passado.
Sem querer sem chato, mas corrigi aí e depois deleta meu post =)
@Abel, obrigado pela correção, eu nem havia percebido.
Abraços!
Bom….
Sem querer prestar-me ao papel de rebelde, mas sim vangloriar as virtudes do mundo do software de código aberto (open source).
O que vemos (ao menos eu e tantos outros) depois de uma longa tragetória de acompanhamento (desde os idos anos de 1996) é que a plataforma sob a qual se ergueu o os aplicativos em Linux estão sim se encaminhando para uma vertente de ser não o S.O. tampa, mas sim um sistema de referência para todas a áreas importantes da computação moderna. Exemplo? Este próprio site usa software de código aberto, não porque é gratuíto, mas por apresentar uma solução sólida e eficaz.
No próprio mundo da Microsoft, há tempos se deixou de utilizar como referência a tríade IIS+ASP+MS-SQL por serem inconsistentes e frágeis. Lá (no Windows) o Apache é imperante.
Ademais o que vemos é uma crescente onda de amadurecimento do Desktop Linux (digo GNOME e KDE, particularmente prefiro o GNOME ). Com aplicativos nativos mais integrados ao S.O. e entre si.
Dentre outras coisas vale lembrar que, em termos evolutivos, dos três S.O.’s reinantes no mundo moderno (Windows, Mac OS e Linux), o Linux é o mais novo de todos. E, pasmem, vem dominando mercados onde a Microsoft estava há tempos.
Ao meu ver, a última fronteira é justamente o calcanhar de Aquiles do mundo livre: O Desktop.
Mas… Volto a dizer que desde 1996 que observo as agruras desse calcanhar, e observo o axioma de indução e lhes digo: É uma mera questão de tempo para isso deixar de ser um epecilho para a adoção do Linux como desktop padrão. Outro exemplo? Vejam a distro Ubuntu, tem apenas 2 anos e uns pouquinhos de dias e mostra-se extremamente usável. Aliás, estou aqui a redigir sob esta distro com direito a Desktop em 3D e tudo.
Um abraço….
Airton
Juazeiro do Norte, Ceará.
@Airton, disto não tenho a minima dúvida, porém o Linux para desktop tem que amadurecer mais um pouco.
Muita coisa hoje no linux dá para se fazer no modo gráfico, no entando há várias coisas que necessitam do modo texto.
Quem trabalha com isto ou gosta de tecnologia dá um jeito e aprende, mas lhe pergunto, e a minha mãe e a de qualquer outra pessoa que trabalha o dia inteiro, e ao final do dia quer apenas ligar o PC e utilizar a internet e de preferencia com os programas que ela gosta, ela deve aprender a mecher no linux em modo texto?
Eu sei que ai você vai me dizer que para isto existe as lojas e assistencias tecnicas de informática, para que você leve lá e o pessoal ressolva o seu problema e cobre um valor pelo serviço.
Mas vou lhe dizer algo que aconteceu comigo no inicio deste ano.
Instalei o ubunto aqui em uma partição em dual boot, tudo ocorreu bem, porém no entanto não consegui configurar a minha placa de rede wireless.
Entrei em foruns, procurei no google, entrei até em uma canal de IRC. Várias pessoas me ajudaram. Tive que instalar o ndiwspapper (para emular o driver do win) via texto, não consegui (alias, não sei porque ele não retornava nenhuma msg). Tentei um driver open-source do meu chipset, nada.
Fiquei 2 semanas tentando e não consegui, e como na epóca eu estavo com pouco tempo, desistalei no ubunto.
Agora meu windows, mesmo sendo instável, propencio a virús e spyware, 10 minutos eu fária aquilo.
Ou se eu não soubesse, 1 dia inteiro “fuçando” na base da tentativa(essa opção não deu, vo texta a outra) eu conseguiria, igual a uns 2 anos atraz quando eu não sabia configurar uma rede aqui, fui tentando tentando até que consegui.
Não que eu esteja devendendo a Microsoft. Mas defendo que o linux deve amadurecer um pouco mais para desktop, afinal, para o usúario usar um sistema ele não precisa ser um técnico. Tanto que hoje vemos crianças de 5/6 anos em IM, mandando e-mail, acessando sites.
Mas eu não tenho a menor dúvida que linux dentro de pouco tempo vai atingir este patamar, mas no entando, ainda é cedo.
Abraços, Thiago.
Ok, Thiago.
É justamente isso que queria ouvir de você.
É inegável que o suporte a hardware no Linux é, digamos, fraco. Isso para não dizer horrível em alguns casos. Porém isso se deve a toda uma logística mundial que envolde desde os fabricantes dos dispositivos até a pressão do usuário final por uma solução eficaz na questão do suporte a periféricos.
O que aliás, lhe digo, é uma tarefa relativamente técnica onde uma criança de 5/6 anos (como você mencionou) não faria com facilidade a instalação de um driver de dispositivo qualquer.
Mas, em linhas gerais, você está certo. No windows as coisas são mais fáceis. Mas por outros motivos que não são (nem de longe) méritos do S.O. da Microsoft, e sim por uma simples falta de alternativa, onde o usuário apenas decora como usar o PC e o S.O. e não aprende a usá-lo. Coisa que ao longo do tempo, a Microsoft botou goela abaixo a simples tarefa de desligar o computador dentro do menu “Iniciar”!!??. Quer uma coisa mais ilógica que essa?
No Linux (no GNOMEao menos, não sei no KDE), essa opção ficar a critério do usuário (além da opção padrão que já vem na distro).
Isso é apenas um dos inúmeros exemplos do ponto de vista do usuário final, sem falar nas questões técnicas da história.
Resumindo: A Microsoft faz sim uso do monopólio dela para fundamentar os apelos do usuário por uma não migração para uma alternativa mais sólida, livre e eficaz.
Um abraço….
Airton, você acabou entrando em outro ponto que gostária de falar.
Sabemos que são poucos fabricantes de hardware que dão suporte a linux em todos os produtos.
Porém, sabemos que existe inumeras distribuições linux, e cada uma com sua própria caracteristica. No entando, a empresa que da surpote a um Windows, sabe que para o atendente informar para o usúario como instalar o driver, ele deve ir em iniciar -> configurações -> painel de controle ->adicionar hardware.
Mas o que acontece com o linux? Acontece que hoje cada distro lida com isto de uma maneira, com menus diferentes, sistema gráfico diferentes, ou comando diferentes, etc.
Ai fica difícil pro atendente da empresa dar este suporte, ele teria que saber como se faz aquilo em 1000 distros.
Algo que seria mais facil é se as distribuições tentase se aproximar mais a respeito de instalação e gerenciamento de hardware.
Ai sim, empresas teriam interesse em oferecer suporte a este sistema.
Mas mesmo que isto não ocorra, sabemos que ou os fabricantes dão suporte por bem, ou por mau.
Se ao instalar o ubunto no meu micro, se ele tivesse detectado todo o hardware automaticamente na instalação, lhe afirmo algo.
Até hoje estária usando o Ubunto.
Pois, grande parte de meus softwares que eu uso p/ windows, roda em linux, e mesmo os que não tem para linux, existe um parecido, como o GImp frente ao Photoshop, seria apenas questão de tempo para me acostumar-se.
Abraços!
Essa questão0 é interesante, pois para o usuário final encontrar um ícone com o nome internet e outro com o nome E-mail numa área de trabalho de um desktop Gnome, por exemplo, é garantia certa de que ele usará a Internet e E-mail…
Subsequentemente encontrar íones para desligar, acessar mídia etc…garante funções extras…Não se pode simplificar desktops, pois existem muitos tipos diferentes, ao contrário do que pensam muitos de nossos ignorantes designers, um desktop monofuncional para acessar a Internet é mais do que suficiente pra minha mãe e para as mães dos ilustres que aqui postam…basta configurar a área de trabalho adequadamente…E o desktop do Linux é superior, pois conta com sistema de abas e é totalmente modular. Adaptando-se as necessidades dos usuários.
Então considero ignorância apontar defeitos no Desktop Linux, os nossos problemas são a diversidade de modos de uso, você acaba encontrando um verdadeiro “samba do crioulo doido” em tantas distros, cada uma com um modo de operação diferente, que não segue um padrão. E isso gera confusão. De fato…
Com relação a hardware, paciência, se sua placa Wireless não é suportada, desgraças a seu fabricante que garantiu operabilidade apenas no Windows…E isso é algo que acontece em sistemas fáceis como os Macs…Isso não tem nada haver com facilidade de uso e sim com compatibilidade. Programadores não fazem milagres, se os fabricantes são hóstis, é impossível garantir compatibilidade com seu hardware. Mas para nosso amigo da Placa Wirelles: Tente o Kurumin.
A questão do “mais usado é melhor”, também é complexa, pois nem tudo que vende muito é bom…E frequentemente vejo que navegadores superiores como o Firefox, perdem para o Internet Explorer, assim como o MacOSx perde para o Windows, em número de usuários…Erros de marketing, logística, monopólio etc…Entram na equação como variáveis que sublimam o simples “mais usado é melhor!”.
O que me chateia de fato é o sujeito defender o livre uso, mas não garantir que nós que escolhemos o Linux, por exemplo, tenhamos acesso ao seu Website, porque ele não segue os webstandards, nem abramos seu documento, porque ele nos enviou em formato .DOC, com uma formatação maluca cheia de macros…Que livre uso é esse? Onde fica a reciprocidade…Viver e deixar viver quando você só pensa ewm si próprio é totalmente egoísta e estúpido.
Bebeto Maya, realmente o que falou a respeito do fabricante não dar suporte da minha placa ao linux é culpa do fabricante. Porém, me responda algo, como ficaria o fabricante para dar suporte por e-mail ou telefone para algum usúario, em que lhe pede como instalar o driver e configurar a rede no linux. Quantas distribuições e formas de diferentes de faze-lo teria? Me desculpe se em todas as distribuições for da mesma forma.
Na web seguimos os padrões da W3C (pelo menos a menoria, mas isto está mudando)
Não seria o caso dos sistemas linux seguir um padrão em relação a instalação e manutenção de hardware. Assim o fabricante dar suporte por e-mail ou telefone, os passos para instalação e configuração seria os mesmo em quaisquer distribuição.
A respeito do kurumin em uma versão antiga a tempos atráz (em 2005) eu consegui, porém não me lembro a versão. Na versão atual infelismente não deu certo =/.
Obrigado pela opnião, Abraços!
Putz ! Site de ‘ muleke’. E eu perdendo o meu tempo lendo esta baboseira toda…
É:
inventam (e não ‘inventão’)
desinstalei (e não ‘desistalei’)
propenso (e não ‘propencio’)
por bem ou por mal ( e não ‘por bem, ou por mau’)
testa (e não ‘texta’)
me acostumar ( e nunca ‘me acostumar-se’)
há tempos atrás (mas não ‘a tempos atráz’)
… para não falar da acentuação. Não há desculpas aqui, principalmente se o português é sua língua nativa :o)
(Apague este post, por favor. Estou só dando uma de ‘troll’ para ver se você presta mais atenção. Que sem isso você perde credibilidade rapidinho e passa por só mais um moleque com um blog bonitinho. E bobinho.)
Gostaria de fazer um comentario sobre o post do Thiago Rodrigues e dizer que aqui no meu pc tem dual boot windows / ubuntu, sendo o ubuntu como boot default.
Qnd minha mae quer usar o pc ela liga e usa sem perceber a diferença, ela sabe a senha do ubuntu faz o login e pronto, é a mesma coisa para ela.
Acho que para o nível de usuário é muito mais fácil se adaptar vc diz que o icone “da internet” ta em tal lugar e pronto acabou o mistério.
Acho que é muito importante diferenciarmos esse tipo de usuário, esse usuário que quer apenas uma interface entre ele e a máquina, uma interface agradável que lhe dê o necessário para acessar sites, ouvir música e escrever um texto o resto é história.
Eu sou novato em linux, fico sofrendo nos fóruns, já havia testado outras disribuições achei td muito complicado, mas aí, qnd instalei o ubuntu primeiro no desktop do meu trabalho fiquei admirado, foi td tao simples, um único cd, atualizações e progamas facilmente instaláveis pelo apt-get e td aquilo que a maioria aqui sabe muito melhor do que eu, ahh só não posso esquecer que sofri pra instalar a pci wireless pelo ndiswrapper.
Mas enfim, quero dizer que o usuário final nao percebe muito a diferença entre um sistema e outro e sim quem tem intenções mais avançadas.
Roberto Lopes, o que me impediu de utilizar o Ubunto foi justamente instalar o ndiswrapper e configurar a placa.
Me convenceram que, Linux é a mesma coisa para quem não entende nada, como, para minha mãe não faria diferença alguma entre Linux e Windows, tendo o navegador, um editor de texto, um programa para tocar músicas e abrindo fotos armazenadas no hd, pra ela está ótimo.
O que o Roberto colocou está certo, quem tem mais dificuldade no inicio é quem tem intenções mais avançadas.
O bicho pega é no modo texto.
Desculpe-me colega, mas vou descordar de você.
Eu diria que você está sendo no mínimo politicamente correto, pra não dizer que você está em cima do muro.
É claro que para alguns usuários, usar o Windows é uma necessidade, mas pense comigo. E se essas pessoas que usam o Windows pudessem usar os seus programas favoritos e que elas tivessem os mesmos recursos que dispôem no mesmo no Linux e que ainda por cima, pudessem ter a comodidade de não pegarem vírus e nem ser invadidas com tanta facilidade, você não acha que grande parte delas não migraria para o Sistema do Pinguim?
Outro CRIME que acho que você cometeu aqui é o de dizer que o Linux não é gratuito. é claro que existem as distribuições que cobram pela DISTRIBUIÉÉO E SUPORTE do mesmo, mas isso não quer dizer que o Linux não é livre. Eu o desafio a fazer o download do Windows XP gratuitamente (legalmente é claro), como se pode fazer com 90% das distribuições Linux atualmente.
Acho que antes de se escrever essas porcarias na Internet, deve-se entender um pouco sobre o assunto, para não soltar essas atrocidades.
Inclusive V.S. não deve nem ser usuário do Linux para dizer essas asneiras.
Caro SR. Whitewolf, leia com mais atenção:
[..]Linux é open-source (e que no geral também não sabem o que é open-source) e gratuito (nem todas as distribuições)[..]
Você pode descordar sobre o que eu escrevi, porém é uma injustiça dizer que eu disse que Linux não é livre e gratuito, se o Sr. leu o pedaço acima, verá que eu disse “algumas não são gratuitas”.
–
Por outro lado acho que isto está saindo do foco principal do tópico, que NÉO é medir qual sistema operacional é melhor tecnicamente, mas SIM, qual sistema é melhor para x pessoa.
Prestem mais atenção!
O Thiago está certo nesse ponto.
A usabilidade é que deve ser imperante nesse caso, o foco da discussão aqui é este.
Tecnicamente não há dúvidas, o Linux é infinitas vezes superior ao Windows.
O que está se discutindo aqui é a usabilidade e acessibilidade do ambiente Desktop para o usuário final leigo (o qual, chamo carionhosamente de usuário “tapado”). Esse sim, não sabe nem o que é Windows.
Muitas vezes pergunto aos meus clientes qual o sistema operacional ele está usando, ele responde categoricamente: O que é isso? … e lá vai eu explicar a invenção da roda …
Abraços,
Airton
Juazeiro do Norte, Ceará.
Olá a todos.
—
Meu tio advogado: Não quero saber, preciso do Word para digitar a petição.
Meu amigo desingner: … o gimp tem menus e atalhos estranhos, não tem as opções avançadas do Photo(shop).
Minha irmã: QUERO O MESSENGER FUNCIONANDO AGORA!
Meu chefe: Tá caro né… não tem aquele que faz tudo (linux) e de graça?
—
Nos casos acima, ninguém nem imagina o que é… só precisa usar.
Já imaginaram um advogado, com certa idade, já estabelecido, tendo que aprender muita coisa nova (e principalmente fora da área dele)?
Um desingner pulando de SO em SO, um para o progra. de imagens, outra para usar o plotter, outro para usar o scanner.
Sobre o messenger… deixa assim.
Agora para o chefe, sobe o Linux, o postgres e o apache e tenho uma empresa com 50 micros, trabalhando quase que 24/7/365 com um minimo de custos (software e hardware), dando espaço para a contratação da pentelhado louca por linux. (sem contar reuso de máquinas antigas, personalização quase que total).
Por essas minhas (poucas) experiências, concordo com o tópico deste blog.
Fico satisfeito de que pelo menos algumas pessoas entenderam a idéia que eu quis passar com este artigo.
Abraços!
Olha soh o que fui achar eheheheh…
sou estudante de sistemas de informação da UTFPR, no interior do Paraná, tenho que fazer um artigo sobre a diferença vantagens, desvantagens e outras coisitas sobre sistema operacional… e essa discução acontece em quase todos os bate-papo que participo…
Desculpem os mais entendidos… mas até agora não cheguei a conclusão nenhuma todos tem os pros e os contra, e td depende da necessidade e disponibilidade e no que, e pra que vai usar o SO.
Um abraço a todos e quem puder envia material para mim
Sistemas Operacionais:
Mac SO
Linux
Windows
Unix
É isso mesmo, fazia tempo que eu não lia algo tão sensato na internet a respeito de SO, tudo vai realmente servir para a finalidade de cada um, na empresa pública onde trabalho que não quer gastar com licenças o melhor sistema operacional é Linux, mas em casa como preciso de performance em jogos uso Windows XP Pro (original) e bem afinado não troco por nada no momento…., Parabéns pelo post….
por que vc organiza um torneio oficial de winning eleven(PS2), uma seletiva para o campeonato Brasileiro do ano que vem, se concordar eu tenho contato com um organizador de fortaleza, ele disse que será muito bom ter uma seletiva em juazeiro do norte,qualquer duvida me mande um email blz valeu.
Muito boa a matéria, esses dias me peguei falando para um colega que o windows xp seria pior que o mac e o linux, mais eu nunca experimentei, e sim li na net a respeito, comecei a falar mal do windows, da qual eu uso diariamente e apesar de algumas problemas de vez enquanto nunca me deixou na mão. valeu pela matéria.
qual o sistema operacional utilizado em empresas de grande porte,medio porte e pequeno porte, e para usuario???????
preciso urgente saber isso…..e se tiver algum site q fla sobre o assunto…